Вы говорите ЧТО, агент решает КАК
🤔 Зачем это читать
Ты решил автоматизировать подготовку еженедельного отчёта. Сел и начал прописывать боту шаги: сначала открой эту таблицу, потом возьми вот эту колонку, потом сравни с прошлой неделей, потом если выросло — напиши так, если упало — этак, а если данные не подгрузились — вот тебе ещё пять веток на каждый случай. Через час ты исписал страницу инструкций, упёрся в шестой «а вдруг» и поймал себя на мысли: я будто нанял повара и стою над ним с памяткой на каждое движение руки.
Знакомо? Это и есть боль, ради которой написан весь модуль. Прописывать каждый шаг вручную — выматывает, а главное, ты всё равно не угадаешь все ситуации заранее. Хочется по-человечески: сказать результат — «вот такой отчёт, к утру понедельника, в таком виде» — и отпустить. Не диктовать движения, а поставить задачу.
Ровно это и умеет планирующий агент. Планирование (planning — когда агент сам строит путь к цели) переворачивает картину: ты задаёшь, ЧТО нужно на выходе, а КАК туда дойти — агент придумывает сам. Не ты расписываешь маршрут, а ты называешь точку прибытия.
После этой темы ты научишься отличать, где ты диктуешь КАК, а где задаёшь ЧТО, и переформулировать свою задачу как чёткое ЧТО — и поймёшь, кто из вас двоих за что должен отвечать. Это первый и самый важный сдвиг в голове на весь модуль про планирование: перестать быть тем, кто стоит над поваром с памяткой, и стать тем, кто называет блюдо.
Задержись на 10 секунд. Вспомни задачу со своей работы, которую ты однажды объяснял новому сотруднику. Ты диктовал ему каждый шаг — «нажми сюда, потом туда» — или сказал результат и доверил додумать путь самому? Подержи эту сцену в голове: к ней мы вернёмся, и она окажется ровно про сегодняшнюю тему.
🧑🍳 «Банкет на 50, бюджет такой, к семи вечера»
Представь, что ты заказываешь шефу банкет. Ты не идёшь на кухню расписывать ему рецепты. Ты говоришь короткое: «Банкет на 50 человек, бюджет — 200 000 ₽, гости к семи вечера, без свинины». И всё. Дальше шеф сам прикидывает меню под бюджет, сам решает, что закупить и у кого, сам выстраивает заготовки с утра, сам определяет очерёдность — что готовить раньше, что в последний момент, чтобы к семи всё вышло горячим и одновременно.
Вот это разделение — и есть сердце сегодняшней темы. Ты дал ЧТО: результат, рамки, срок. Шеф построил КАК: путь к этому результату. Ты не знаешь и не обязан знать, в каком порядке он чистит овощи, — тебе важно, чтобы банкет состоялся. Сама эта последовательность шагов — «меню → закупка → заготовки → очерёдность подачи» — называется планом, а процесс её построения у шефа в голове — планированием.
Заметь, что ЧТО и КАК — это разные вещи, и за них отвечают разные люди:
- ЧТО — это цель и результат: «банкет на 50 к семи вечера». Его задаёшь ты. Это твоя зона, и отдавать её нельзя — иначе кто вообще решит, что мы готовим и зачем.
- КАК — это путь: меню, закупка, заготовки, очерёдность. Его строит шеф, то есть агент. Это та самая работа, которую ты больше не диктуешь вручную.
🍔 А раньше ты делал ровно наоборот
Помнишь водораздел из 1.2 — Workflow vs Agent: кто решает следующий шаг? Там мы развели две кухни. Workflow (заранее прописанный сценарий) — это техкарта фастфуда: булку разрезать → котлету 90 секунд → сыр → собрать. Порядок зашит человеком намертво, повар только исполняет. А агент — это шеф, которому дали цель, и он сам решает следующий шаг.
Так вот, планирование — прямое продолжение той самой линии, только теперь видно её с твоей стороны стола. Когда ты пишешь техкарту фастфуда, ты диктуешь КАК: каждый шаг, каждую очерёдность, заранее, своими руками. Когда ты заказываешь банкет у шефа, ты задаёшь ЧТО: результат — а КАК он построит сам. Это та же пара «рельсы против водителя», просто теперь мы смотрим не «кто решает шаг», а «кто их вообще придумывает».
И вот ключевой момент, ради которого стоит запомнить эту тему: в workflow работу по составлению плана делаешь ты, в планирующем агенте — он сам. Раскладывать большую задачу на шаги — это называется декомпозиция (разбивка задачи на шаги). В фастфуде декомпозицию сделал человек, один раз, заранее, и записал на стену. В банкете декомпозицию делает шеф, каждый раз заново, под конкретный заказ.
🎯 Как сформулировать ЧТО, чтобы шеф не промахнулся
Тут есть ловушка. Сказать «сделай нам красиво» — это не задать ЧТО, это снять с себя ответственность. Шеф построит какой-то план, приготовит какой-то банкет, но почти наверняка не тот, что ты держал в голове. Цель должна быть такой, чтобы по ней можно было однозначно проверить — попал шеф или нет.
В менеджменте для этого давно есть рамка SMART-цель (конкретная — измеримая — достижимая — релевантная — со сроком). Ты её наверняка встречал. «Накорми банкет» — это не SMART. «Банкет на 50 человек, бюджет 200 000 ₽, без свинины, подача к 19:00, три горячих на выбор» — вот это SMART: конкретно, измеримо, со сроком. По такой цели шеф понимает рамки, а ты потом можешь честно сказать, выполнено или нет.
Смотри, как одна и та же задача выглядит, когда ты диктуешь КАК — и когда задаёшь ЧТО. Это псевдокод: не настоящий код, а логика на человеческом языке, просто чтобы увидеть, где работаешь ты, а где агент.
# РАНЬШЕ (ты диктуешь КАК — расписываешь каждый шаг сам):
шаг_1: открой таблицу продаж
шаг_2: возьми колонку «выручка» за неделю
шаг_3: сравни с прошлой неделей
шаг_4: если выросло — напиши «рост», если упало — «падение»
шаг_5: ...и ещё десять «а вдруг», которые ты не угадал
# ТЕПЕРЬ (ты задаёшь ЧТО — цель и рамки, путь строит агент):
цель = «отчёт по продажам за неделю: динамика, топ-3 причины,
на одну страницу, к утру понедельника» # это SMART-цель
# агент сам раскладывает её на шаги (это декомпозиция)
# и сам решает очерёдность — какой КАК ведёт к этому ЧТО
Видишь разницу? В первом случае ты автор маршрута и отвечаешь за каждый поворот. Во втором — ты автор пункта назначения, а маршрут прокладывает агент. Меньше писанины с твоей стороны, и — важнее — тебе не нужно заранее предусматривать все «а вдруг»: с ними агент разберётся по ходу.
🎮 Это ЧТО или КАК?
Семь формулировок, которые мог бы выдать человек, ставя задачу агенту. По каждой реши: это ЧТО (цель, результат, рамки — то, что задаёт человек) или КАК (конкретный шаг пути — то, что должен придумывать агент сам)? Сначала прикинь про себя, потом жми и сверяйся. Разбор появится сразу.
Один вопрос перед каждой кнопкой: «это описание РЕЗУЛЬТАТА, который я хочу получить, — или одного ШАГА, как к нему идти?» Результат и рамки → ЧТО. Конкретное движение «сначала это, потом то» → КАК.
📖 Ключевые понятия
- Планирование (planning)
- Когда агент сам строит путь к цели: получив результат, который от него хотят, он раскладывает дорогу к нему на шаги и выстраивает их очерёдность. Шеф, которому сказали «банкет на 50 к семи», сам прикидывает меню, закупку и заготовки. Ты задаёшь ЧТО — планирование превращает его в КАК.
- ЧТО против КАК
- ЧТО — это цель и результат, его задаёт человек («банкет на 50, бюджет такой, к семи»). КАК — это путь к результату, его строит агент (меню, закупка, очерёдность). Главное разделение всего модуля: человек отвечает за пункт назначения, агент — за маршрут.
- Декомпозиция (разбивка задачи на шаги)
- Раскладывание большой задачи на части и подшаги. В workflow декомпозицию делаешь ты заранее и записываешь как техкарту. В планирующем агенте декомпозицию делает он сам, под конкретную задачу. Это и есть та работа, которую ты перестаёшь делать руками.
- SMART-цель (конкретная — измеримая — достижимая — релевантная — со сроком)
- Способ сформулировать ЧТО так, чтобы по нему можно было однозначно проверить попадание. «Сделай красиво» — не SMART (никак не проверишь). «Отчёт на одну страницу к утру понедельника» — SMART. Чем чётче ЧТО, тем меньше шансов, что агент построит КАК не туда.
🛡️ Частые заблуждения
«Раз агент сам строит план — значит, я больше вообще ничего не формулирую, он сам поймёт, что мне нужно»
Нет. Ты перестаёшь диктовать КАК — но ЧТО по-прежнему на тебе, и это не мелочь. Шеф сам спланирует банкет, но он не угадает, на сколько человек, в какой бюджет и к какому часу. Уберёшь ЧТО — получишь какой-то банкет, не свой. Чёткая цель — твоя работа, и отдать её некому.
«Чем подробнее распишу агенту результат, тем лучше — добавлю побольше деталей, на всякий случай»
Тут легко промахнуться. Уточнять результат — хорошо, но, переусердствовав с деталями, ты незаметно начинаешь протаскивать в них КАК: «таблица именно в таком порядке колонок», «сначала раздел про регионы, потом про каналы». Это уже не рамки результата, а шаги маршрута — и ты тихо сполз обратно в микроменеджмент. Признак: если деталь говорит, как агенту идти, а не что ты хочешь на выходе, — вычеркни её.
«Если доверил агенту строить план — теперь любую задачу проще отдавать так, чем расписывать самому»
Не любую. Там, где путь известен и каждый раз одинаков — регулярный платёж, выгрузка по жёсткому правилу, — расписать его один раз самому (workflow) дешевле, надёжнее и проверяемо. Планирование берут, когда путь каждый раз свой и заранее его не напишешь. Звать шефа строить план для кипячения воды — перебор.
🧠 AI-чутьё (AI Judgment)
Делегируешь КАК — меньше микроменеджмента, но теряешь предсказуемость пути
Когда ты отдаёшь агенту КАК, ты получаешь честную выгоду: перестаёшь стоять над поваром с памяткой, не пишешь десять «а вдруг», экономишь время и нервы. Это и есть смысл планирования — снять с себя микроменеджмент пути. Но у любой делегации есть оборотная сторона, и владельцу её надо видеть трезво.
Цена такая: отдав КАК, ты теряешь предсказуемость маршрута. В workflow ты заранее знаешь каждый шаг — и можешь показать проверяющему: вот техкарта, вот по ней и сделано. В планирующем агенте путь каждый раз свой, и заранее ты его не видишь. Это та же сделка, что и в 1.2 — Workflow vs Agent: за гибкость платят предсказуемостью. Поэтому простой фильтр владельца — «мне правда нужно отдать построение пути — или путь известен и его честнее зашить самому?». Если путь стабилен, планирование только добавит непредсказуемости там, где её не должно быть.
И держи нить вперёд, потому что тут прячется большой вопрос. Мы сказали: «агент сам строит КАК». Но а КАК он вообще знает этот путь заранее? Откуда шеф, который ни разу не видел твою кухню, возьмёт верный план с первого раза? Короткий честный ответ — чаще всего не возьмёт, и план приходится перестраивать на ходу, когда «рыбу не привезли». Этим и займётся 9.2 — Когда плана недостаточно: план встречается с реальностью. А прежде чем идти дальше, проверь на своей задаче: где у тебя честное ЧТО — а где ты по привычке диктуешь КАК?
🎯 Практика
Одно задание на пять минут — оно превращает «ЧТО против КАК» из абзаца в твой рабочий приём.
- Возьми ту задачу, которую ты однажды объяснял новому сотруднику (ту самую, из начала). Выпиши её так, как объяснял тогда.
- Подчеркни в этом объяснении все места, где ты диктовал КАК — конкретные шаги, кнопки, очерёдность. Их обычно больше, чем кажется.
- Теперь перепиши задачу одной формулировкой ЧТО: только результат, рамки и срок, без единого шага. Проверь её на SMART — измеримо ли, есть ли срок, понятно ли, что считать выполненным. Вот это ЧТО — и есть то, что ты бы отдал планирующему агенту вместо страницы инструкций.
Помнишь сцену из начала — как ты объяснял задачу новому сотруднику? Если ты диктовал каждый шаг, ты задавал КАК — и, скорее всего, это можно было заменить одним чётким ЧТО. А если ты сказал результат и доверил путь — поздравляю, ты уже мыслишь как владелец, который заказывает банкет, а не стоит над плитой.